佛山收账公司​遗赠抚育协议：受遗赠人先于被继承人去世，受遗赠人的继承人是否有权按照协议主张权利？

佛山收账公司遗赠抚育协议：受遗赠人先于被继承人去世，受遗赠人的继承人是否有权按照协议主张权利？

 案子根本事实：

A与被继承人B系夫妻联系。C系A的侄子。原告徐某系C妻子，原告秦1系C与原告徐某之子。被告D系A与B的养女。（人物联系图如下：）

B先于A去世。A与C签署遗赠抚育协议，其间约好，若C自本协议签定后，产生无民事行为能力人或约束行为能力人情况以及因外出、患病等客观原因不能实施本协议第三条约好的职责的，A赞同C亲属、朋友的实施视为C实施；C应当在A故世之日起两个月内作出接受或许扔掉遗赠的标明。到期没有标明的，视为扔掉受遗赠。

 之后A与C产生对立，经调解达到协议，明晰A的金钱今后由其自己保管做主，C不再承担一切职责。但调解协议对遗赠抚育协议是否革除未予明晰。

2017年9月19日C去世。2021年2月4日A去世，并由原告徐某、秦某处理了A的遗体火化等后事。

 因原告徐某、秦某认为受遗赠人C在世期间实施了遗赠抚育协议约好的对A的抚育职责，且在C去世后，原告亦承担了对A的全部奉养职责，故原告有权获得A的全部遗产，遂提起本次诉讼。

 案子核心争议点：

 遗赠抚育协议是否因抚育人先于被继承人去世而停止？

 抚育人亲属能否“继承”遗赠抚育协议的权利？

 佛山收账公司法院观点：

A与C签定的遗赠抚育协议，因C去世，主体资格灭失。自然人能够与继承人以外的组织或许个人签定遗赠抚育协议。按照协议，该组织或许个人承担该自然人生养死葬的职责，享有受遗赠的权利。受遗赠人先于遗言人去世的，遗产中的有关部分按照法定继承办理。

 榜首，抚育人C与被抚育人A签定的遗赠抚育协议，合法有用。虽两人产生对立，A不再要求C抚育，但该协议未明晰将两人签定的遗赠抚育协议予以革除，且从原告现供给的相关根据来看，C在达到调解协议后仍对A实施了必定的抚育职责，也标明系争遗赠抚育协议在两人达到调解协议后仍在实施，并未革除。

 第二，抚育人先于被抚育人去世，主体资格损失。在遗赠抚育协议后续实施过程中，C因病先于被抚育人A去世，客观上已无法按协议继续实施对被抚育人A的生养死葬职责。虽遗赠抚育协议另约好，在C产生无民事行为能力人或约束行为能力人情况以及因外出、患病等客观原因不能实施协议约好的对A生养死葬职责时，可由其亲属、朋友实施并视为C实施。但该约好中的由别人实施，实践是代为C实施的代理行为，有必要以被代理人C仍在世为条件。在C先于A去世后，C已损失民事权利能力和民事主体资格，也不再具有被代理人的资格，协议约好的上述可代为实施的现象也不再适用。

 第三，遗赠抚育协议的权利职责具有人身专特点，在抚育人先于被抚育人去世的情况下，抚育人在协议中的权利职责并不能由其继承人经过继承来归纳接受。故在C先于秦A去世时，系争遗赠抚育协议所约好的权利职责联系即行停止。三原告作为C的继承人，在C去世后如欲接受C在遗赠抚育协议中的权利职责，有必要与被抚育人A另行签定协议将抚育人由C变更为三原告，或许签定新的遗赠抚育协议。但在C去世后至A世前长达几年的时间内，三原告与A并未就A的生养死葬事宜签定任何协议，且也无根据证明A生前留有遗言。在此情况下，A的遗产应当按照法定继承处理。三原告根据原遗赠抚育协议，在A去世后，以C和三原告实施了原遗赠抚育协议上的生养死葬职责为由，要求对A的遗产享有受遗赠的权利，不能成立。

 第四，即使三原告可根据原遗赠抚育协议对A的遗产享有受遗赠的权利，也应根据该协议的约好，在A去世之日起的两个月内作出接受或许扔掉遗赠的标明。到期没有标明的，依约应视为其扔掉受遗赠。现原告标明A生前已将系争房子钥匙交付给原告，原告亦予以接受的行为，标明原告已接受了遗赠。但此刻A尚在世，抚育人根据遗赠抚育协议享有受遗赠的权利没有产生，其尚不具有作出接受遗赠意思标明的条件条件，也不符合遗赠抚育协议关于抚育人应在A去世之日起两个月内作出是否接受遗赠的约好。故原告以此为由，认为其已依约作出接受遗赠意思标明的定见，也不能成立。在无其他相关根据证明三原告在A去世之日起的两个月内作出接受遗赠意思标明的情况下，应由三原告承担相应的不利成果，视为其扔掉受遗赠。

 第五，系争的303室房子依法应属A、B的夫妻共同财产，在B先于A去世且无根据证明其留有遗言的情况下，其在该房子中的权利份额依法也应由A和被告D等榜首次序法定继承人继承。故该房子在A去世前也并非属A的个人财产，即使三原告能够享有受遗赠的权利，也不能及于该房子的全部利益。

本文由佛山收账公司整理