佛山收账公司​借单签名与身份证名字不共同就能赖账吗？

佛山收账公司借单签名与身份证名字不共同就能赖账吗？

01 案情简介

2012年11月，张文霞因丈夫生病住院急需治疗费，向李强告贷2万元，当场出具一份借单。借单载明告贷人为张文玲。李强与张文霞系同村乡民，日常日子中村里人都称号张文霞为张文玲，李强也以为张文霞叫张文玲。可万万没想到，当李强要求张文霞偿还告贷时，张文霞否定告贷实际，并拿出自己的身份证，宣称自己的名字是张文霞，不是张文玲。经村委会屡次调停无果，李强将张文霞申述至人民法院。    

案件庭审中，李强向法庭提交了借单和村委会调停期间出具的情况说明。张文霞对李强建议告贷2万元的实际以及村委会出具的张文霞与借单上张文玲系同一人的说明均不予认可，并拒绝就借单上的笔迹进行笔迹断定。庭后，承办法官专门到村里随机造访群众，群众反映在村里大家都把张文霞都称号张文玲。法官在审理过程中向张文霞释明不断定笔迹构成的结果，但张文霞坚持拒绝进行笔迹断定。一审法院根据法庭调查、村委会说明、法官入户造访查明的实际，证实借单上的张文玲与张文霞系同一人，遂依法判令被告张文霞偿还原告李强告贷2万元。    

张文霞不服一审判决，提起上诉，并请求对借单是否为其书写进行司法断定。司法断定组织在两头同时在场的情况下，提取了张文霞书写的笔迹样本，经断定出具定见，“倾向以为借单上的笔迹与样本笔迹是同一人所写”。

02 法院审理

 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解说》第一百零八条第一款规则，对负有举证证明责任的当事人提供的根据，人民法院经审查并结合相关实际，深信待证实际的存在具有高度可能性的，应当承认该实际存在。本案中，张文霞否定其曾用名为张文玲，也否定借单是其书写，但乡民委员会情况说明及出庭证人证言均可以证明张文霞曾用名为张文玲，一审法院对该实际予以了核实。为查明案件实际，二审法院发动断定程序前，经征询原、被告定见，两头均赞同以断定定见为准。断定定见倾向承认涉案借单书写笔迹与法院提取的苏某珍书写样本笔迹为同一人所写，该定见虽为倾向性定见，但结合张文霞未能照实陈说案件底子实际的情况，已能构成优势根据，抵达深信两头存在2万元借贷联络具有高度可能性的证明标准，故对该实际予以承认。终审判决驳回张文霞上诉，维持原判。   

03佛山收账公司 律师提示

 日常日子往来中，民事主体之间因生意、借贷等需求，往往会签订合同、书写借单。在书写借单，签订合同、协议等重要的具有法律效力的材料时，紧记看清签名是否与身份证名字共同，身份证号码有没有写错，金额、时刻等重要内容都要书写正确，防止构成争议或不必要的费事。

本文由佛山收账公司整理