中山收账公司​民间假贷合同无效，确保人是否还需担责？

中山收账公司民间假贷合同无效，确保人是否还需担责？

      2023年3月20日，杜某因运营周转需求，向徐某告贷60万元，赵某为该笔告贷供给连带职责担保，二人一同出具借单一张交由徐某持有。经查明，徐某出借的60万元资金均来源于银行告贷。告贷到期后，杜某和赵某均未偿还告贷。

      徐某遂诉至法院，要求杜某偿还告贷60万元及利息，并由赵某承当连带确保职责。

 法院审理

      本案的争议焦点是：确保人赵某是否应承当职责？

 　　法院经审理认为，合法的民间假贷联系受法令保护。《最高人民法院关于审理民间假贷案子适用法令若干问题的规则》第十三条第一项规则：“套取金融机构告贷转贷的，人民法院应当承认民间假贷合同无效。”本案中，案涉告贷系原告徐某经过银行告贷出借，并非其自有资金，归于套取金融机构告贷转贷的现象，故徐某与杜某之间的告贷合同应属无效。合同无效后，因该合同获得的工业，应当予以返还。告贷人杜某虽与徐某之间的告贷合同无效，但仍应返还因该合同获得的告贷60万元。

      关于确保人赵某是否承当职责的问题，《民法典》第六百八十二条规则：“确保合同是主债权债务合同的从合同。主债权债务合同无效的，确保合同无效，但是法令还有规则的在外。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉有关担保准则的说明》第十七条第二款规则：“主合同无效导致第三人供给的担保合同无效，担保人无过错的，不承当补偿职责；担保人有过错的，其承当的补偿职责不该跨越债务人不能清偿部分的三分之一。”本案中，因徐某与杜某之间的告贷合同无效，故确保合同亦属无效。徐某未举证证明赵某对合同无效具有过错，故赵某不承当补偿职责。

 　　法院终究判定：被告杜某偿还原告徐某告贷60万元及资金占用费，被告赵某不承当补偿职责。

 　　法院判定后，徐某不服，提出上诉，二审法院驳回上诉，维持原判。

 法官说法

      告贷合同无效后，作为合同担保人的第三人是否应承当职责？《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉有关担保准则的说明》第十七条第二款规则：“主合同无效导致第三人供给的担保合同无效，担保人无过错的，不承当补偿职责；担保人有过错的，其承当的补偿职责不该跨越债务人不能清偿部分的三分之一。”据此，主合同无效导致担保合同无效的，应区别两种现象来承认担保人的补偿职责：一是当担保人无过错时，不承当补偿职责；二是当担保人具有过错时，应承当不跨越债务人不能清偿部分三分之一的补偿职责。

      审理此类案子时，要要害结合债权人、债务人以及担保人各方是否存在过错及过错程度，判定各方对债权人的经济损失承当相应的民事职责。如担保人全程参加了假贷进程，且明知债权人以不合法放贷为作业，或明知债权人资金来源为金融机构告贷等导致假贷合同无效的现象，仍对告贷供给担保，那么担保人存在必定过错，应当对告贷承当不跨越三分之一的连带补偿职责。反之，如担保人对导致假贷合同无效的现象不知情，不存在过错，则担保人不承当补偿职责。

本文由中山收账公司整理