中山收账公司对被实施人到期债务的实施，有必要符合3项要件：

 【根本案情】

 该纠纷一审法院民事调解书承认：李志军结欠贤顺公司钢材款903.43481万元及利息丢失63万元。

 经立案实施后，实施法院于2013年10月23日向李志军的到期债务第三人华北建设公司送达相关法则文书，要求该公司支付到期工程款1000万元，华北建设公司表明李志军工程进度未到达节点要求，即对债务没有届满实施期限提出贰言

 实施法院扣划华北建设公司银行存款350万元并冻住银行存款650万元后，华北建设公司再次以李志军在其公司已无债务为由提出实施贰言。

 【争议焦点】

 被实施人到期债务实施程序中，第三人提出贰言，实施法院能否对被实施人到期债务的第三人名下产业予以强制实施。

 【裁判理由】

 最高人民法院认为，关于被实施人到期债务的实施，有必要符合三项要件：

 一是第三人向被实施人负有金钱债务。

 二是该债务已届实施期限。

 三是第三人对该债务并未提出贰言。

 恳求实施人在实施程序中依据到期债务实施原则对第三人恳求实施，条件是第三人对债务并未提出贰言，一旦提出贰言，则不得对第三人强制实施，且对贰言不进行检查，这是现行法则对限缩实施裁量权的原则要求。

 无论贰言是否建立，实施法院均不应进行实质检查，应释明恳求实施人提起代位权诉讼予以救助，而不得予以强制实施。

本文由中山收账公司整理