成都收账公司债务参与无效的法则成果

当公司债务参与行为因缺乏有用选择而无效时，将发生凌乱的责任分担问题。根据《全国法院民商事审判工作会议纪要》第二十条，债务参与无效的法则成果参照担保无效的规矩（《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉有关担保原则的解说》第十七条）处理，遵从过失责任原则。

1.无效后的责任确认规矩

债务参与无效后，债权人无法要求参与公司承担连带清偿责任，但可能根据各方过失程度建议民事补偿责任。

各方均无过失：若债权人、债务参与公司均对无效无过失，参与公司原则上不承担责任。但实务中此现象极为稀有。

债权人无过失：若债务参与公司存在明显过失而债权人已尽合理查看责任，参与公司应对债务人不能清偿的债务承担全额补偿责任。例如，公司法定代表人假造公章签署债务参与协议，而债权人已查看方法完备的选择文件。

各方均有过失：此为最常见现象，债权人、债务参与公司均有过失的，参与公司承担的补偿责任不超过债务人不能清偿部分的二分之一。

这种“二分责任”原则在（2021）最高法民终355号断定中得到使用。在该案中，法院确认两边均有过失：隆运公司公章办理失当，构成表见代理外观；聚丰公司未尽选择查看责任，非属好心相对人。根据最高人民法院的断定，隆运公司需对主债务人孟庆彪、孟凡明无法清偿的债务承担50%的补偿责任。

2.过失确认规范

过失确认在责任分担中起着至关重要的作用，有必要紧密结合具体案情进行深入分析。

债务参与公司的过失：首要表现为决策程序缺失、印章办理混乱、法定代表人越权行为等内部管理缺点。

债权人的过失：核心在于未尽合理查看责任。如未要求供给选择文件，或对明显的方法瑕疵视若无睹。

特殊现象下的过失清除：若公司能证明债权人明知选择系假造或变造仍接受债务参与，则公司可完全免责。例如，债权人与债务人勾结骗得公司债务参与的现象。

成都收账公司​债务参与无效的法则成果