|
成都收账公司过了诉讼时效的债款怎么处理？最高院这样答复成都收账公司过了诉讼时效的债款怎么处理？最高院这样答复 1责任人在权力人宣布的询证函、对账单、承认书、欠款单上签字或许盖章的，能否确定责任人抛弃诉讼时效抗辩权 最高人民法院司法解释，诉讼时效期间届满，当事人一方向对方当事人作出赞同实行责任的意思标明或许自愿实行责任后，又以诉讼时效期间届满为由进行抗辩的，人民法院不予支持。最高人民法院《关于审理民事案子适用诉讼时效制度若干问题的规则》第22条(2008年8月21日，法释〔2008〕11号)。 2最高人民法院《关于超越诉讼时效期间后债款人向债款人宣布承认债款的询证函的行为是否构成新的债款的请示的答复》(2004年6月4日，〔2003〕民二他字第59号) 重庆市高级人民法院： 成都收账公司 你院渝高法〔2003〕232号请示收悉。经研究，答复如下： 依据你院请示的中国农业银行重庆市渝中区支行与重庆包装技能研究所、重庆嘉陵企业公司华西世界贸易公司告贷合同纠纷案有关现实，重庆嘉陵企业公司华西世界贸易公司于诉讼时效期间届满后自意向中国农业银行重庆市渝中区支行宣布询证函核对告贷本息的行为，与本院法释〔1999〕7号《关于超越诉讼时效期间告贷人在催款告诉单上签字或盖章的法令效力问题的批复》所规则的超越诉讼时效期间后告贷人在信用社宣布的催款告诉单上签字或盖章的行为相似，因而，对债款人于诉讼时效期间届满后自意向债款人宣布询证函核对告贷本息行为的法令结果问题可参照本院上述《关于超越诉讼时效期间告贷人在催款告诉单上签字或盖章的法令效力问题的批复》的规则进行确定和处理。 3最高人民法院专家法官着述与干流观念 关于该问题，有观念以为，超越诉讼时效期间后，主债款人在债款人宣布的函件，包含对账单、欠款单、承认书、询证函上签字或盖章的，也应视为对原债款的从头承认，责任人抛弃诉讼时效抗辩权。咱们以为，正如前文所述，债款人在催款单上签字或盖章被确定为对原债款的从头承认，实质是以该文件有催收债款的意思标明为条件的。而对账单、欠款单、承认书、咨询函自身只是对债款是否存在以及数额多少的承认，并非催收债款，故如上述文书无建议权力的意思标明，则不能仅依据债款人建议上述文书上签字或许盖章就确定责任人抛弃诉讼时效抗辩权。 但在司法实务中，存在责任人本人或许托付中介机构向权力人宣布询证函，权力人在询证函上签字或许盖章的景象，在该景象下，能否确定责任人赞同实行诉讼时效期间已过的债款存在争议。 一种观念以为，该询证函仅标明责任人承认债款，而不能标明责任人赞同实行该诉讼时效期间已过的债款，故不该确定责任人抛弃诉讼时效抗辩权。 另一种观念以为，责任人宣布询证函，虽标明为其只承认债款，但依据常理，其承认债款的行为标明其有赞同实行责任的意思标明，若依据询证函所载文义能够推定其有实行该诉讼期间已过债款的意思标明，则应确定责任人抛弃诉讼时效抗辩权。 咱们以为，关于该景象下，能否确定责任人抛弃诉讼时效抗辩权，仍应经过分析其是否构成抛弃诉讼时效抗辩权的要件进行承认。责任人自动宣布询证函的现实标明，其承认债款的存在，但并不能当然推出其赞同实行诉讼时效期间巳经届满的债款，除非该询证函的内容足以推出其有该意思标明，也即能够推定出其有默示实行的许诺。如询证函载明：“我公司截至某日敷衍你公司100万元金钱”，或许“因我公司尚欠清偿才能，请给予必定宽限期”等内容的，因为经过上述“敷衍”、“给予必定宽限期”等文字表述能够揣度责任人支付该金钱的意思标明，故可确定责任人抛弃诉讼时效抗辩权。 但假如询证函写明只系承认债款之用，并不标明有赞同归还债款的意思标明的，则不该确定责任人抛弃诉讼时效抗辩权。 当然，就个案而言，假如既写明只做承认债款之用，但同时又有“敷衍”金钱字样的，究理解为责任人抛弃诉讼对效抗辩权还是未抛弃诉讼时效抗辩权，则属法官自由裁量的问题。最高人民法院民事审判第二庭编着：《最高人民法院关于民事案子诉讼时效司法解释理解与适用》，人民法院出版社2008年版，第379-380 页。 4最高人民法院关于超越诉讼时效期间后债款人向债款人宣布承认债款的询证函的行为是否构成新的债款的请示的答复(2003)民二他字第59号 重庆市高级人民法院： 你院渝高法(2003)232号请示收悉。经研究，答复如下： 依据你院请示的中国农业银行重庆市渝中区支行与重庆包装技能研究所、重庆嘉陵企业公司华西世界贸易公司告贷合同纠纷案有关现实，重庆嘉陵企业公司华西世界贸易公司于诉讼时效期间届满后自意向中国农业银行重庆市渝中区支行宣布询证函核对告贷本息的行为，与本院法释(1999)7号《关于超越诉讼时效期间告贷人在催款告诉单上签字或盖章的法令效力问题的批复》所规则的超越诉讼时效期间后告贷人在信用社宣布的催款告诉单上签字或盖章的行为相似，因而，对债款人于诉讼时效期间届满后自意向债款人宣布询证函核对告贷本息行为的法令结果问题可参照本院上述《关于超越诉讼时效期间告贷人在催款告诉单上签字或盖章的法令效力问题的批复》的规则进行确定和处理。 5最高人民法院关于债款人签收“告贷对账签证单”的行为是否归于对已经超越诉讼时效的原债款的实行进行从头承认问题的复函(2006)民立他字第106号 安徽省高级人民法院： 你院(2006)皖民二监字第7号《关于安徽省出资集团有限责任公司与安徽电力临泉供电有限责任公司告贷合同纠纷复查一案的请示报告》收悉。 经研究以为：我院《关于超越诉讼时效期间告贷人在催款告诉单上签字或许盖章的法令效力问题的批复》(以下简称《批复》)中所称“对原债款的从头承认”，是指债款人要有催收逾期告贷的意思标明，债款人签字或盖章认可并乐意持续实行债款。你院请示所涉的案子中，安徽省出资集团有限责任公司(以下简称出资集团公司)2003年3月向债款人临泉县供电局宣布的“告贷对账签证单”，其名称和内容均无催收告贷的清晰标明。临泉县供电局局长张修法在“告贷对账签证单”上签署“告诉收到”，标明债款人已经收到了“告贷对账签证单”，但不能推定为其有归还已过诉讼时效债款的意思标明。 因而，既不能把本案所涉“告贷对账签证单”简略理解为便是《批复》中的“催款告诉单”，也不能把双方当事人宣布和签收“告贷对账签证单”的行为视为对原债款债款的实行从头达成了协议。我院赞同你院请示报告中的少数人意见。 6最高人民法院关于超越诉讼时效期间告贷人在催款告诉单上签字或许盖章的法令效力问题的批复法释〔1999〕7号) 河北省高级人民法院： 你院〔1998〕冀经一请字第38号《关于超越诉讼时效期间信用社向告贷人宣布的“催收到期告贷告诉单”是否受法令保护的请示》收悉。经研究，答复如下： 依据《中华人民共和国民法通则》第四条、第九十条规则的精神，关于超越诉讼时效期间，信用社向告贷人宣布催收到期告贷告诉单，债款人在该告诉单上签字或许盖章的，应当视为对原债款的从头承认，该债款债款关系应受法令保护。 本文由成都收账公司整理 |